日本男子杀害中国姐妹案二审宣判 法庭二审为什么不当庭宣判
我们大家很多人对于法庭都是有所了解的，也都知道法庭上审判是需要很多轮的，因此我们在这里便要了解一下日本男子杀害中国姐妹案二审宣判？法庭二审为什么不当庭宣判？
日本男子杀害中国姐妹案二审宣判2017年，日本横滨市无业男子岩崎龙也杀害了一对中国籍姐妹。据日本共同社报道，负责二审的日本东京高等法院当地时间19日对此案作出宣判，称岩崎龙杀人罪名成立，判处其无期徒刑。报道称，罪犯岩崎龙也现年44岁，与受害的中国籍姐妹是熟人关系。事发后，岩崎龙也被日本检方以杀人和遗弃尸体等罪名起诉。横滨地方法院在一审阶段判决其有期徒刑23年。东京高等法院19日在二审判决中驳回其上诉，判处其无期徒刑。
人民法院经过对案件的审理，查清了争议的事实，可以当庭宣判;由于某种原因不能当庭宣判的，比如合议庭需要另行评议的，案件需要提交审判委员会讨论决定的，也可以另行指定日期宣判。案件事实清楚。案件事实清楚是裁判案件的基本条件，只有事实清楚，才能正确适用法律，公正作出裁判，事实不清，不能硬行判决。必须在法庭进行宣判。如果到当事人住所进行宣判，不能视为当庭宣判。必须在庭审调查后当日宣判，如隔日则为定期宣判。宣判前的庭审辩论必须有新的实质性内容。如只为所示当庭宣判率，而刻意进行空洞的调查、辩论后宣判，则非真正意义上的当庭宣判。
1、性质不同。归根到底，由于审判依据和审判任务的不同，两者在性质上有区别：人民法院第一审程序的审判依据是对行政案件的一审管辖权，其性质是对具体行政行为合法性的审查;人民法院第二审程序的审判依据是上一级人民法院对下一级人民法院的审判监督权，其性质是对第一审裁判合法性的审查，是将行政机关与行政相对方的特定争议最终予以解决。
2、引起审理程序发生的原因不同。第二审程序基于当事人行使上诉权而发生，而第一审程序是基于原告行使起诉权而发生。
3、审查对象和范围不同。一审法院审查的对象是被告作出的具体行政行为是否合法，仅对所争议的具体行政行为合法性和相关的行政法律关系进行审查;而二审法院审查的范围除此以外，其直接审查对象还包括一审裁判是否正确，即二审程序中的审查是对具体行政行为和一审裁判的双重性审查。
1、离婚案件，每件交纳50元;涉及财产分割财产分割的，财产总额不超过一万元的，不另收费;超过一万元的，超过部分按百分之一交纳;
2、侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权的案件，每件交纳100元;
3、其他非财产案件，每件交纳50元;
4、知识产权纠纷案件，没有争议金额的，每件交纳1000元;有争议金额的，按财产案件的收费标准交纳;
5、治安行政案件，每件交纳30元;
6、专利行政案件，每件交纳400元;
7、无财产争议的其他行政案件，每件交纳100元。
